La décroissance sur Terre financée par la croissance dans l'espace

Les réserves d'hydrocarbures sur Terre ne vont pas durer des siècles, elles sont limitées ! 

Elles seront certainement une des principales préoccupations de ce siècle pour le pétrole et des suivants pour le charbon ! On pourra toujours trouver d'autres réserves mais certainement plus difficiles à exploiter et donc plus cher.

A priori, on ne dépasserait pas 2200 en étant assez large pour le charbon, le pétrole et le gaz 

Certainement moins pour le pétrole dont l'utilisation est la plus diversifiée aujourd'hui (carburants, plastiques...). Il ne se renouvelle pas assez vite, il lui faut des millions d'années.

Pas évident que l'on puisse s'approvisionner en hydrocarbures venant du système solaire avant la fin des réserves terriennes

Le coût de ces hydrocarbures risquent d'être gigantesque, il faudra aller les chercher dans le système solaire et les distance ne sont pas compatibles avec une utilisation rapide.

L'exploitation de plus en plus difficile

Les nouvelles ressources énergétiques seront de plus en plus difficiles à exploiter car moins accessibles. Les plus faciles d'accès sont déjà exploitées et le risque pour nature grandit en fonction de la difficulté d'extraction.

L'accès à ces ressources devenues de plus en plus rares va provoquer des conflits

On peut s'empêcher de penser aux films "Mad Max" où même à l'intérieur d'un pays, les ressources hydrocarbures sont sources de conflits.

Les pays ne disposant pas de ressources d'hydrocarbure seraient évidemment les premiers touchés par la pénurie qui ferait mécaniquement augmenter les prix de tous les produits transformés avec ces énergies. 

Les humains partagent les ressources alimentaires terrestres avec les autres espèces vivantes

On est loin d'être les seuls sur Terre, il faut pouvoir cohabiter avec les autres espèces vivantes, l'idéal est d'arriver à la régulation de toutes les espèces vivantes pour préserver l'équilibre mondial en fonction des ressources naturelles.

Cela veut dire que les humains ne peuvent se multiplier à l'infini, il est plus facile de réguler les autres espèces que celle des humains, cela se comprend pour une espèce intelligente, il ne faudrait pas laisser la nature le faire à notre place.

Les humains partagent également les zones habitables avec les autres espèces vivantes 

On va finir par tourner en rond, tout a été quasiment découvert sur le plan géographique. Les zones inexplorées sont de moins en moins nombreuses et invivables pour les humains. Le risque de conflits géopolitiques entre populations humaines risquent d'augmenter, chacune voulant empiéter sur l'autre.

On a vu ce que cela a donné, l'espèce humaine a largement pris le dessus sur les autres et cela grâce à son intelligence qui a permis l'innovation entrainant une maitrise de plus en grande de son environnement au détriment souvent des autres espèces.

On ne peut pas tout se permettre même si l'on a pris largement l'avantage sur les autres espèces vivantes. Notre avenir est lié aux autres espèces, il faut les préserver même de la nature qu a déjà engendré des extinctions de la vie.

En résumé, la Terre devient trop petite pour la croissance naturelle de l'espèce humaine, la maintenir va devenir de plus en plus difficile ! 

Le risque est d'être obligé de se diriger vers une décroissance mondiale subie par le manque physique de ressources, les hydrocarbures d'abord, pas sûr que l'humanité ait le temps de s'y adapter et que cela se passe pacifiquement !

Mais la croissance pourrait se maintenir dans des régions qui sont relativement épargnées par la raréfaction des ressources jusqu'à ce qu'elles se raréfient elles aussi.

Le capitalisme suit les besoins de l'humanité qui pousse naturellement vers plus de confort pour les pauvres et même pour les plus riches

Toutes les espèces vivantes sont dans le même esprit, dès que les conditions sont réunies, elles vont devenir opportunistes et étendre leurs territoires tant que les ressources ne manquent pas où que les autres espèces s'y opposent.

Le capitalisme n'a pas inventé la recherche du confort, il date de l'origine de l'espèce humaine qui chercher naturellement à améliorer ses conditions de vie où qu'elle se trouve et dans la mesure du possible,

Augmenter le confort est naturel, on ne va pas se contenter de ce que l'on a sous peine d'être frustré. L'augmentation du bien-être a motivé l'innovation qui a permis l'utilisation des hydrocarbures pour entrer dans l'ère industrielle.

La résistance à la perte du confort ne peut être que grande, l'humanité peut encaisser à condition que cela ne soit pas éternel, elle a besoin de l'espoir de retrouver son confort et de toujours progresser

Cela a déjà été le cas avec des pandémies, des conflits même mondiaux et autres fléaux.... On voyait toujours le bout du tunnel avec la paix et la prospérité en ligne de mire.  

Mais dans le cas où la raréfaction des ressources intervient, il ne peut y avoir de prospérité comme avant. Elle serait obligatoirement très limitée voir même inexistante.

La fin du capitalisme financier actuel sur Terre  ? 

Le capitalisme financier mondial pourrait connaitre progressivement sa fin dans sa forme actuelle quand la croissance mondiale ne sera plus possible à cause de la raréfaction des ressources d'abord énergétiques (hydrocarbures) !

Son avenir sera lié à la raréfaction de ressources énergétiques faciles d'accès, si on a moins d'énergie pour la production des produits, alors il y aura moins de produits. C'est contraire à l'esprit du capitalisme.

Même les produits financiers seront touchés à cause de la perte de confiance de la population dans un système qui n'a pas d'avenir, pourtant leur production restant virtuelle, elle ne serait pas touchée par la raréfaction des ressources physiques.

Tant qu'il y a des hydrocarbures, le capitalisme voudrait la solution la plus facile et la plus rentable : l'épuisement des hydrocarbures plutôt que d'investir vraiment sur la transition vers d'autres énergies (renouvelables...).

C'est logique sur le plan économique, il n'y a rien à dire ! Sauf que cela ne prépare pas l'avenir...

Les inégalités sur Terre vont devenir tellement énormes qu'elles vont finir par provoquer des conflits entre ceux qui ont accès aux ressources limitées et ceux qui ne l'ont plus !

Cela parait logique, ceux qui auront accès à ces ressources pourront garder un peu de croissance plus longtemps et les autres iront en décroissance subie, la différence sera trop grande pour perdurer.

Que ce soit des ressources alimentaires ou énergétiques, le problème réside surtout dans leur raréfaction.

N'oublions pas le réchauffement climatique et ses conséquences désastreuses qui ne vont pas faciliter l'accès à ces ressources

Si certaines ressources d'hydrocarbures peuvent être davantage accessibles grâce à la fonte de la calotte glacière par exemple, ce ne sera pas le cas pour toutes les autres qui peuvent voir leurs conditions d'extraction se durcir à cause d'autres impacts (tempêtes, inondation, sécheresses....)

Quant aux ressources alimentaires, pas sûr que le réchauffement améliore les choses ! Le bilan planétaire risque fortement d'être négatif à cause de zones devenues inhabitables plus nombreuses !

La croissance dans certaines régions, la décroissance dans d'autres en fonction des ressources alimentaires et énergétiques disponibles

La croissance devrait perdurer plus longtemps (grâce à une innovation plus performante) dans des régions ayant encore accès aux ressources alimentaires et énergétiques mais en toute insécurité

Le danger viendra surtout de l'extérieur de ces régions, les autres voudront s'accaparer de plus de ressources pour évoluer elles-aussi sans trop se laisser distancer. L'immigration humaine et de la biodiversité devrait largement augmenter vers ces "oasis" avec de  grosses tensions à la clé.

Mais les pays les plus grands risquent de ne pas être épargnés par des luttes internes entre régions pourvues ou moins, cela peut même aller vers une fragmentation à moyen terme.

Les plus mal lotis concerneraient évidemment les régions dont les ressources se raréfient, elles subiraient en premier la décroissance

Les autres régions victimes de la raréfaction des ressources innoveront bien moins vite et donc la décroissance va s'inviter plus vite au menu. 

Pas évident que les pays les plus grands et possédant des ressources s'en sortent mieux que les autres quand l'abondance se terminera

Leurs populations n'auront certainement pas le même accès à ces ressources, cela risque de générer des tensions internes qui peuvent  mettre à mal leur société et provoquer même 

La décroissance peut être un fléau mortel pour le capitalisme actuel qui préfère ne pas la voir !

Elle n'est pas populaire et fait même peur car elle n'est pas naturelle ! 

La décroissance, c'est moins de produits fabriqués donc moins de choix dans les magasins. C'est vraiment déprimant, on se croirait en temps de guerre ou de graves récessions. Le problème est que les beaux jours ne reviendront pas

L'espèce humaine ne la jamais connu de façon durable depuis l'ère industrielle ! Elle a toujours eu la possibilité d'avoir un après décroissance meilleur par l'innovation et des ressources toujours abondantes

L'évolution de l'humanité est ainsi faite depuis sa naissance avec toujours une progression vers le confort même si on pourrait critiquer cela sur le plan planétaire. Le fait d'avoir dépasser les 8 milliards d'âmes montre que l'espèce humaine a réussi à mieux profiter de son environnement. 

Economiquement, c'est une catastrophe de vouloir produire moins, les entreprises et par ricochet l'emploi risque d'en souffrir énormément y compris l'innovation qui passe au dernier plan !

Un fort chômage car les entreprises les plus faibles ne survivraient pas à ce manque de ressources, les plus dynamiques survivraient mieux mais au prix de grands sacrifices.

Le risque d'une cassure de l'économie mondiale est énorme, on ne peut plus produire autant de produits pour alimenter les besoins de l'humanité, cette décroissance imposée risque largement de provoquer une inflation difficilement maitrisable sur les produits devenus moins nombreux donc plus convoités.

Politiquement tabou et source potentielle de graves conflits nationaux et internationaux

Politiquement, elle est tabou !

Elle est invendable politiquement parlant pour la majorité de la population mondiale car elle oblige à faire des sacrifices...

Elle augmente largement le risque de graves conflits d'accès aux ressources devenant de plus en plus rares ! 

C'est la plus violente des décroissances ! La pénurie des ressources imprime le mouvement, dans ce cas l'humanité est allée jusqu'au bout des ressources sans avoir pu vraiment anticiper le risque. 

Ce serait la ruée vers les ressources restantes avant qu'elles ne s'épuisent qui seront gardées jalousement même contre les agressions internes au pays.

Pourtant, une partie de plus en plus grande de la population mondiale devrait se sensibiliser à la raréfaction des ressources et au réchauffement climatique

Elle devrait anticiper la décroissance pour mieux se préparer au pire et ainsi être plus "robuste" le moment venu !

Les populations qui se sensibilisent réagiront bien avant celles qui profitent le plus du capitalisme et qui feront tout pour préserver leur confort le plus longtemps possible et c'est naturel.

Elles seront confortées dans leur démarche par les conséquences de plus en plus désastreuses de la raréfaction et du réchauffement climatique.  

Mais est ce suffisant pour vraiment faire bouger les choses ? 

Pas sûr du tout ! Le capitalisme financier dirige aujourd'hui la planète et la croissance reste l'objectif prioritaire tant qu'elle est possible ! L'argument le plus utilisé devrait être le chômage qui attend la population si on consomme moins !

Tant que les populations les plus influentes grâce à leur richesse ne sont pas convaincues, peu de chance de voir la décroissance voulue arriver, elles y perdraient trop.

Une solution moins extrême existe pour une transition plus en douceur : faire cohabiter le capitalisme avec la décroissance !

Développer le marché de la décroissance en parallèle de l'économie actuelle 

Le marché de la décroissance existe déjà, c'est l'ensemble des produits et des services qui ont un rapport direct avec la décroissance (réduction de la consommation et préservation de la biodiversité) 

La population sensibilisée va naturellement faire une pression progressive sur les autres pour un développement du marché de la décroissance et de ses produits moins nombreux. Cela finira par payer et laissera aux entreprises plus de temps pour s'adapter que de se prendre le mur de la décroissance contrainte par un manque soudain de ressources.

Pas d'obligation de basculer dans l'économie de la décroissance à des dates butoirs, on basculera en fonction des besoins des clients, cela prendra certainement des décennies

On ne peut pas forcer la population à consommer moins du jour au lendemain sauf évènement tragique ! Il faut un temps d'adaptation sinon elle va se braquer et relâcher ses efforts.

Les entreprises finiront par diminuer leur productivité et leur automatisation/robotisation pour mieux cadrer avec les souhaits de leurs clients dans le cadre de cette décroissance. Cela permettra de lutter contre le chômage.

Faire vivre les deux en parallèle ne va pas effondrer le capitalisme, au contraire le marché de la décroissance peut apporter de nouveaux produits durables à consommer 

Les entreprises auront moins de difficultés pour financer la transition, l'ancienne économie les maintiendra à flot ! Elles auront plus de temps pour basculer leur activité vers le marché de la décroissance en développant de nouvelles activités (maintenance, upcycling...) et produits compatibles.

Mais ces deux économies en parallèle vont surconsommer les ressources le temps que la bascule se réalise complètement à cause de leur raréfaction

Les produits durables prendront progressivement l'avantage en consommant moins de ressources(hydrocarbures...), ils finiront par coûter moins cher pour une durée d'utilisation longue.

La population se motivera davantage pour basculer progressivement vers des produits durables et ne sera pas obligée de le faire trop rapidement.

L'idéal serait de pouvoir financer largement la décroissance pour la faire mieux accepter par la population terrienne

Là on touche vraiment à l'utopie, le coût de cette opération serait énorme, pourtant l'humanité gagnerait beaucoup de temps pour sa bascule et serait mieux préparée aux affres de la décroissance.

Aider financièrement les populations des pays développés à consommer moins et mieux ! 

Il ne s'agit pas de les aider à consommer plus, mais plutôt à consommer moins pour se diriger vers des produits issus de l'économie de la décroissance qui sont plus en adéquation avec la disponibilité des ressources terrestres. 

Aider financièrement les entreprises et les Etats à se tourner vers l'économie de décroissance

Aider des entreprises est une des priorités pour innover et produire des produits pour le marché de la décroissance.

L'objectif de cette décroissance est d'arriver à un capitalisme compatible avec les ressources terriennes 

Il existe un scénario utopique où ce capitalisme est géré par l'ONU et étendu à tout le système solaire : le capitalisme onusien. Il est compatible avec les immenses richesses de l'espace et la conquête spatiale.

Qui peut le plus peut le moins, le capitalisme onusien peut gérer les ressources limitées de la Terre, car dans l'espace il y aura des endroits où les ressources seront plus limitées que dans d'autres.

Cette utopie n'est pas une fatalité, elle est prenable ! Il existe suffisamment de richesses dans l'espace pour financer la décroissance terrienne et ainsi préserver les espèces vivantes et leurs habitats.

Dans cette optique, la Terre ne sera pas une prison pour les humains qui veulent tenter l'aventure spatiale pour assouvir leurs besoins ! 

Donner l'espoir aux générations futures de Terriens de pouvoir partir dans l'espace si elles en n'ont marre de vivre sur une planète trop restrictive par rapport à son âge d'or !

Cela peut apaiser les esprits surtout pour les plus jeunes qui ont besoin de plus d'aventures, de découvertes. Les plus anciens préféreront certainement rester et verront leurs enfants partir sans pouvoir vraiment les retenir. Le choc des générations étant naturel dans le cadre de l'évolution de l'espèce qui aura toujours son caractère explorateur.

Pour cela, il faut impérativement maintenir l'innovation en marche et consacrer quelques ressources terrestres à la conquête spatiale le temps que les implantations pionnières dans l'espace deviennent entièrement autonomes vis à vis de la Terre

 La Terre ne peut ravitailler durablement les implantations spatiales, cela finirait par consommer trop de ressources terriennes.L'innovation permettra à ces implantations de devenir autonome progressivement.

La croissance dans l'espace et tout à fait réalisable, elle n'est pas une grosse utopie

Mais elle prendra beaucoup de temps à cause de la maitrise de l'autonomie des implantations humaines qui va être extrêmement difficile à obtenir. La Terre ne pouvant nourrir tout ce monde...

Il y a beaucoup de ressources et de territoires à explorer dans le système solaire, largement de quoi contenter les aventuriers voulant quitter la Terre..

Le scénario futuriste et utopique de refondation financière et territoriale de l'ONU est adapté à la préservation de la Terre et à la conquête spatiale 

Ce scénario de refondation de l'ONU permet à l'ONU de disposer de moyens financiers gigantesques grâce aux fabuleuses richesses de l'espace dont elle permettra l'exploitation future par concessions minières. Elle pourra emprunter à sa future banque centrale en attendant que l'exploitation lui rapporte pour financer la lutte contre les fléaux qui menacent l'humanité et la biodiversité.

Financer la décroissance ne sera pas une dépense énorme à côté des autres, elle s'intègre parfaitement aux missions de l'ONU refondée.

v1.0(12/12/25)